扣子（Coze） 和 Dify 哪个好？
同一类需求下的两个选择，差别到底在哪。
结论：先看你在不在意「可本地部署」。在意就选 Dify；不在意的话，两款都能干活（都覆盖国内直连、免费可用），差别在定位——扣子（Coze） 偏「拖拽搭 AI 应用，发布到微信和飞书」，Dify 偏「开源的大模型应用平台，把提示词和知识库做成可交付的产品」。
先看事实
| 对比项 | 扣子（Coze） | Dify |
|---|---|---|
| 厂商 | 字节跳动 | LangGenius |
| 分类 | 自动化 | 自动化 |
| 价格形态 | 免费额度 + 订阅 | 免费额度 + 订阅 |
| 平台 | 网页 / API / 微信/飞书/豆包 | Docker / 云托管 / 自建服务器 |
| 适合谁 | 要做客服机器人、内部问答、社媒自动回复的产品与运营 | 想把内部知识库或某个 AI 功能做成可用产品、又不想从零搭后端的团队 |
什么情况下选哪个
- 可本地部署
选 Dify
Dify 支持本地部署，扣子（Coze） 目前只能走厂商托管；数据不能出内网、或有内网合规要求时，这是硬门槛。
- 开源
选 Dify
Dify 是开源的，可以自己改、自己接；扣子（Coze） 是闭源产品，能力边界由厂商决定。需要二次开发时差别很大。
- 能自主执行
选 扣子（Coze）
扣子（Coze） 能自己规划步骤、调工具、多步执行；Dify 更偏「你问它答」。想让 AI 独立完成任务时这一点决定效率。
- 提供 API
选 Dify
Dify 提供开放 API，能接进自己的系统；扣子（Coze） 以产品形态为主，做自动化时会受限。
各自的强项
Dify
- 知识库链路开箱可用，省掉大量检索工程的重复劳动
- 编排结果能直接发布成网页应用和 API，交付形态现成
- 开源可自建，模型可以接自己的或第三方的，不被单一厂商锁死
短板：复杂业务逻辑最终仍要写代码，可视化编排有上限
为什么会有这一页：这个词组来自真实的搜索需求（「coze 和 dify 对比」等 8 条相关搜索）。 两款都属于自动化，所以放在一起比。